Reiki-Land

Hallo liebe Leute,

in Blindstudien wird ja versucht, den sogenannten Placeboeffekt oder die Suggestion auszuschließen, doch ist es bei Reiki und Geistheilung überhaupt sinnvoll dies zu trennen?

Ja selbst wenn der Erfolg von Reiki und Geistheilung zum Teil auf Suggestion beruht, was ist so schlimm daran?

Jesus soll z.B. gesagt haben, "nicht ich habe dich geheilt sondern dein Glaube hat dich geheilt" als er von einer kranken Frau am Gewand berührt wurde.

Wenn dir ein Geistheiler also hilft, dich in einen Bewusstseinszustand zu versetzen, der heilend für dich ist, dann ist das doch schon ein großer Erfolg oder?

Ich frage mich daher, ob diese Wirklichkeiten nicht einfach dazugehören und auch genutzt werden sollten.

LG
Roland

Moin Roland!



Das geht technisch gar nicht. Übrigens ein Problem auch in der Wirkungsforschung zu allen möglichen anderen Themen, beispielsweise Pädagogik etc. Wie sollte man da auch Blindstudien machen?



Ich meine, dass es unsere Aufgabe ist, uns mit dem auseinander zu setzen, was uns begegnet. "Positiv denken" als Weg nebst allen Abwandlungen halte ich für schädlich (vereinfacht ausgedrückt)



Also, den "nicht ich"-Teil würde ich aus dem Gedächtnis nicht bestätigen, schaue es jetzt aber nicht nach.
Teile eines längeren Textes sind ohnehin im Kontext zu sehen, und die Bibel redet wahrlich nicht davon, dass der Mensch durch Autosuggestion frei werde.

Viele Grüße!

Natürlich können in dem Bereich Blindstudien durchgeführt werden, worin der Beteiligte nichts von dem weiß, diese gab es ja auch schon.




Ja, zwischen dem positivem Denken und dem Glauben ist meiner Meinung nach auch ein himmelweiter Unterschied. Das positive Denken ist ein Versuch sich selbst von etwas zu überzeugen, der Glaube geht aber über das Denken hinaus, hierbei versucht man sich nicht von etwas zu überzeugen, sondern ist bereits überzeugt.





Der Satz wurde so gesagt und ich bestätige ihn dir hiermit auch entgegen aller Meinungen, Kontexte und Forschungen.

LG
Roland

Also, ich weiß jetzt nicht so ganz genau auf welchen Teil du dich beziehst, Pädagogik oder Reiki - in der Pädagogik ganz sicher nicht ("Dem Teilnehmer war dabei aber nicht bewußt, dass er sich auf einer erlebnispädagogischen Expedition in der Wildnis Kanadas befand!!" ).
Was Reiki betrifft: ich bin wirklich kein Mediziner, aber Standard des gemeinhin akzeptierten wissenschaftlichen Nachweises sind meines Wissens doppelt verblindete Studien, zumindest diese hat es bei Reiki naturgemäß nicht gegeben.

Aber wenn Du mehr weißt, und wenn es nur eine vernünftige Evaluation wäre (es muss ja nicht immer gleich der empirische Beweis sein), ich wäre sehr an der Quelle interessiert.




Jetzt bin ich doch neugierig geworden - wenn auch mehr darauf, ob mich mein Gedächtnis wirklich im Stich läßt.
Also den "nicht ich" Teil finde ich weder bei Lukas (8, 48 ), Markus (5, 34), noch Matthäus (9,22).

Weißt du mehr?

(Mehr Bedeutung würde ich, nebenbei bemerkt, eh dem zweiten Satz meiner ursprünglichen Aussage beimessen.)

Also der Vesuch diese Heilweisen wissenschaftlich zu begründen, ist ja eigentlich ein Zweifel an diesen, wobei sich auch immerwieder Wege finden, diese Zweifel zu bestätigen.

Umgekehrt scheint es genauso zu sein, hier finden sich auch immerwieder Fälle, die Unglaubliches bestätigen.

Das Wort Unglaublich und "ganz natürlich" steht hier in einer Spannung, es kann auch Unglaubliches ganz natürlich sein. Es gibt in den Naturvölkern Heilweisen, die auf uns unglaublich wirken, dort aber ganz natürlich sind und helfen.

LG
Roland

Hi!

Eine Studie zum Thema Reiki ist die Diplomarbeit von Moritz Harder. Soweit ich mich erinnere, ist es eine Blindstundie... aber sicher bin ich jetzt aus dem Gedächtnis nicht.

Herzliche Grüße, Feodora

_________________
Ich liebe das Leben und das Leben liebt mich!
Und alles was geschieht, ist Ausdruck dieser Liebe!

Ja, genau. Wissenschaft ist in der Neuzeit eigentlich nur noch der Versuch, dass zu erfassen, was sich entweder logisch zwingend beweisen oder aber bei identischen Versuchsanordnungen beliebig oft wiederholen läßt - nicht mehr. Den Kern der Dinge kann man damit m.E. nicht erfassen. Schon komisch, mit welcher Absolutheit meistens "wissenschaftlich bewiesen" mit "absolut wahr" gleich gesetzt wird, oder "wissenschaftlich nicht bewiesen" mit "nicht wahr" (wobei das zweite schlicht falsch ist) - um so mehr, als diese neuzeitliche wissenschaftliche Haltung gerade entstanden ist, als und weil klar wurde, dass der wissenschaftliche Gottesbeweis nicht gelingt.

Ich denke das schildert den Konflikt, es gab auch einmal Hexenverbrennungen, die begründet wurden.

Insofern hat uns die Wissenschaft einerseits einen Segen gebracht, andererseits aber auch ein Potential im Bereich des Glaubens und der Heilung genommen.

LG
Roland

Stimmt, aber das müßte nicht sein. Die Wissenschaftler und ihr jeweiliges Publikum müßten sich nur sagen "Schuster bleib bei deinen Leisten" d.h. verstehen was sie da machen.

Ja, und damit wären wir auch bei der Qualitätskontrolle geistiger Heilarbeiten, wer kontrolliert das?

Es gibt da zwar diesen Dachverband DGH aber eine Qualitätskontrolle ist das nicht oder?.

LG
Roland